Fundamentos e análise documental

Aula 1, 17/set

Fundamentos, segurança, boas perguntas e análise documental

Objetivos

• Nivelar o grupo sem reduzir o encontro ao uso básico.
• Mostrar como a falta de contexto pode reduzir a utilidade da resposta, comparando saídas reais.
• Ensinar uma estrutura de pedido reutilizável.
• Criar um protocolo mínimo para trabalhar com documentos jurídicos sanitizados.
• Praticar resumo, extração, perguntas de controle e comparação de versões.
• Diferenciar zero-shot de few-shot, usar RACE como apoio e pedir justificativas verificáveis.
• Reconhecer o mesmo pedido em Markdown e XML, sem exigir programação.

Referências e percurso da aula

Base: seção 2.3, páginas 50 a 55, e seções 3.1, 3.2 e 3.7, páginas 72 a 80, 94 a 98, 105 a 111 e 127 a 130.[23] Livro na editora

Usar o kit da seção 5.6 para manter a demonstração curta. No bloco de 0:30 a 1:00, distribuir 10 minutos para os oito campos e RACE, 10 para o exemplo few-shot e 10 para comparar Markdown e XML. No bloco seguinte, mostrar extração e comparação com evidências, introduzindo a adaptação de CoT da seção 5.2. O aluno não precisa decorar os nomes das técnicas.

Antes de começar

Prepare:

• um contrato fictício ou sanitizado;
• duas versões de uma cláusula, podendo usar os Documentos A e B da seção 5.6;
• um pequeno conjunto de documentos ou autos fictícios;
• uma tabela com fatos deliberadamente incompletos;
• um arquivo sem dados de clientes;
• um exemplo de saída com erro para revisão coletiva.

Não use documento real com nome de cliente, processo, CPF, endereço, segredo de justiça, credencial ou informação cuja inserção não tenha sido autorizada.

Roteiro

0:00 a 0:10, Abertura

Apresente o resultado esperado: cada participante sairá com um método para pedir, conferir e melhorar uma resposta.

Pergunte:

• qual tarefa repetitiva consome mais tempo;
• qual parte da resposta do Claude costuma exigir mais retrabalho;
• em que ponto há maior receio de erro ou exposição de informação.

Registre as respostas para retomá-las na aula 4.

0:10 a 0:30, O que o Claude faz e o que continua sendo responsabilidade profissional

Explique que o Claude é útil para organizar, resumir, comparar, transformar e propor. A responsabilidade profissional continua abrangendo fatos, direito aplicável, estratégia, sigilo, fontes, versão final e aprovação.

Mostre rapidamente a diferença entre:

• conversa simples;
• conversa com arquivo;
• Project;
• busca na web e Research;
• connector;
• Cowork;
• Skill.

A regra é simples: usar o recurso mais simples que resolva a tarefa, sem criar uma estrutura permanente para um problema pontual. Ao apresentar Cowork, mostrar que delegação inclui o que fazer, como conferir e quando parar. A prática completa está reservada à aula 3.

0:30 a 1:00, Método de pedido VNP

Ensine oito campos:

1. Papel, qual perspectiva deve orientar o trabalho.
2. Objetivo, qual decisão ou artefato precisa ser produzido.
3. Contexto, fatos, público, área, etapa e restrições.
4. Fontes, documentos fornecidos, fontes oficiais e limites.
5. Tarefas, etapas numeradas e separação entre análise e redação.
6. Critérios, precisão, completude, tom, terminologia, citações e incertezas.
7. Formato, tabela, tópicos, minuta, e-mail, checklist ou documento.
8. Controle, não inventar, marcar lacunas, perguntar antes de assumir e indicar origem.

Prompt-base de análise documental (variante mais curta do método):

<papel>
Você auxilia uma equipe de advocacia em uma análise preliminar para revisão humana.
</papel>

<objetivo>
Analise os documentos anexados e prepare um quadro de trabalho para o advogado responsável.
</objetivo>

<contexto>
Use somente os documentos fornecidos. Não emita conclusão definitiva. Não invente fatos, fundamentos, páginas ou citações.
</contexto>

<tarefas>
1. Resuma o documento em até 10 tópicos.
2. Extraia partes, datas, valores, obrigações, prazos e condições em tabela.
3. Separe fatos encontrados, inferências e pontos não confirmados.
4. Liste lacunas e perguntas que o advogado precisa responder.
5. Para cada item relevante, indique a página, seção ou trecho de origem.
</tarefas>

<formato>
Entregue: resumo executivo, tabela de extração, pontos de atenção, perguntas de validação e lista de fontes internas usadas.
</formato>

<controle>
Antes de concluir, confira a saída contra os documentos. Se algo não puder ser confirmado, escreva "não confirmado".
</controle>

Use tags XML ou seções equivalentes para separar instruções, documentos e critérios. A documentação da Anthropic recomenda estrutura consistente, tags descritivas para conteúdo hierárquico e solicitação de trechos de apoio em tarefas com documentos extensos.[14]

Use agora o par equivalente da seção 5.3 e o few-shot da seção 5.2. Compare o que mudou no pedido e o que é apenas formatação. RACE, na seção 5.4, funciona como um lembrete de papel, ação, contexto e expectativa; os controles de fontes e aprovação continuam obrigatórios.

1:00 a 1:30, Demonstração, análise de documento

1. Envie o documento sanitizado ou o kit fictício.
2. Faça um pedido curto e examine a saída real, sem prometer que ela estará errada.
3. Refine usando o prompt-base e compare pelos mesmos critérios.
4. Peça separação entre fato, inferência e pendência.
5. Peça indicação de página ou trecho.
6. Confira cinco itens diretamente no documento.
7. Faça uma segunda rodada corrigindo uma extrapolação encontrada; se não houver, registre isso e teste uma entrada incompleta.

Na comparação das cláusulas 3 e 6, aplicar o prompt de justificativa verificável da seção 5.2. Mostrar que identificar uma mudança não equivale a aprová-la e que uma explicação longa não é prova de correção.

Prompt de segunda rodada:

Revise sua resposta anterior contra o documento original.

Entregue uma tabela com:
- afirmação feita;
- trecho ou página de apoio;
- classificação: fato, inferência ou não confirmado;
- correção necessária.

Remova qualquer item que não possa ser sustentado pelo documento.

1:50 a 2:00, Fechamento

Cada participante registra:

• uma tarefa em que o Claude ajudou;
• um erro ou limitação observada;
• uma regra de controle que será usada na próxima tarefa.

Compare a versão A e a versão B.

Entregue uma tabela com:
1. seção ou localização;
2. texto anterior;
3. texto atual;
4. tipo de alteração;
5. impacto potencial a ser analisado;
6. pergunta para o advogado responsável.

Não conclua que uma alteração é aceitável ou inválida. Não invente impacto. Marque como "exige revisão" quando a consequência não puder ser determinada somente pelos arquivos.

Critério de sucesso

O participante melhora um pedido vago com critérios explícitos, escolhe quando usar exemplos, confere amostras na fonte e identifica o que não pode ser confirmado. Diferencia evidência de explicação convincente e não inventa uma data final de prazo relativo.

Atividade entre encontros

Escolher uma tarefa repetitiva, aplicar o prompt-base em material sanitizado e registrar:

• pedido usado;
• resposta útil;
• erro ou lacuna;
• correção feita;
• tempo aproximado antes e depois, sem sacrificar a revisão.